專(zhuān)升本泄題風(fēng)波，是時(shí)候給出答案了
參加今年管理學(xué)專(zhuān)升本的河南考生們，還在等一個(gè)答案。
7月9日，河南專(zhuān)升本考試舉行。有多名河南考生在考完后反映，管理學(xué)考試有培訓機構押中近90分原題，或有泄題嫌疑。有媒體援引考生爆料稱(chēng)，某培訓機構VIP班“考前提供的試卷大題和考題一模一樣，順序都不變”。
這屆培訓機構“押題”有多準、穩、狠？有培訓機構在“喜報”中“驕傲”地宣稱(chēng)，“選擇題40道押中38道，填空題全部命中，簡(jiǎn)答論述題命中6道，材料分析題原題命中”。照此戰績(jì)，該培訓機構自我評價(jià)“命中率較高”，真是謙虛了點(diǎn)。
但凡有過(guò)大考經(jīng)驗的人，都不難看出其中的“不同尋常”。押題行為雖普遍存在，但更多的是押中考點(diǎn)或出題形式，如此大面積直接原題命中，概率幾乎為零；而不止一家機構大面積命中原題，完全不合常理。
7月10日，河南省招辦發(fā)布信息稱(chēng)，已會(huì )同公安機關(guān)成立聯(lián)合調查組展開(kāi)調查。如此“神押題”是否如培訓機構所宣稱(chēng)的“全靠實(shí)力”？泄題舉報是否如培訓機構所稱(chēng)是“普通班學(xué)員發(fā)泄情緒”？哪些環(huán)節的哪些人，以何種方式鉆了哪些制度漏洞，得以創(chuàng )此“佳績(jì)”？一系列問(wèn)號都等待被拉直。
其實(shí)，這幾家培訓機構已經(jīng)不是第一次卷入泄題風(fēng)波了。早在2017年，就有網(wǎng)友對同樣的問(wèn)題提出疑問(wèn)，并在網(wǎng)上進(jìn)行了舉報。不過(guò)，然后就沒(méi)有然后了。也有涉事培訓機構在招生宣傳中稱(chēng)“每年都跟出題組的老師有合作”。這兩條信息對照著(zhù)來(lái)看，似可得出這樣的推論：本地的專(zhuān)升本泄題并非偶然的利益沖動(dòng)，而是已形成一條隱蔽而穩固的利益鏈條。
也因此，調查不應止于查清這一次的疑似泄題事件，還應對顯露的冰山下方可能存在的更底層的基座進(jìn)行摸查，并進(jìn)行積極應對。否則，對泄題風(fēng)波的調查，就真成“打地鼠”游戲了。頗耐人尋味的是，在此次泄題風(fēng)波中，部分身份疑為“提前背過(guò)原題”的考生對質(zhì)疑泄題的考生進(jìn)行攻擊、嘲諷，對疑似違法行為進(jìn)行合理化詭辯。本該同樣站在舞弊對立面的群體分化為兩大陣營(yíng)，很難說(shuō)在相關(guān)的一系列問(wèn)題中，這是因，還是果？
在社會(huì )影響力和關(guān)注度上，專(zhuān)升本自然不及高考和研究生考試，但這并不意味著(zhù)專(zhuān)升本考試泄題問(wèn)題的嚴肅性和重要性降低。在公平問(wèn)題上，兩者是等值的。在專(zhuān)升本考試背后，同樣是篤信知識改變命運，沒(méi)有輕易放棄自己的一個(gè)個(gè)年輕人。無(wú)論是他們所篤信的信條，還是個(gè)人為之奮斗的具體目標，都值得我們尊重并捍衛。
截至目前，對此事的調查結果還未公布。希望這份調查結果來(lái)得不要太遲，好讓處于焦灼中的考生們安心，對同樣卷入泄題風(fēng)波的其他省份來(lái)說(shuō)，也是一種警醒。（莫潔）
（責編：梅亞川）
發(fā)布時(shí)間：2020-07-21
來(lái)源：光明網(wǎng)
（責編：梅亞川）
