據報道，某網(wǎng)絡(luò )熱播劇公開(kāi)使用了黃某實(shí)名購買(mǎi)的手機號碼，導致黃某頻繁遭受陌生電話(huà)及微信好友驗證通知的侵擾，黃某以該劇的制作方A公司與B公司侵害其隱私權為由訴至法院。
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判，認定涉案手機號碼被涉案網(wǎng)劇不當披露，造成了黃某私人生活安寧被侵擾，超出了合理容忍的限度，構成對黃某隱私權的侵害，賠償黃某精神損害撫慰金3000元和律師費1000元。
你正常使用的手機號上了網(wǎng)劇，當了流量道具，寧靜的生活從此被打破，熱心的網(wǎng)友主動(dòng)給你打電話(huà)，發(fā)消息加微信，忙得不亦樂(lè )乎，在網(wǎng)友看來(lái)這是劇里面加了一個(gè)“彩蛋”，“皮一下很開(kāi)心”，但對于被曝光隱私的受害者來(lái)說(shuō)，是面臨億計流量背后不可測度的騷擾風(fēng)險。
特別是本案的原告黃某正處于學(xué)習、工作相對繁忙的畢業(yè)前夕，短期內卻受到多人較高頻次侵擾，對其生活產(chǎn)生巨大負面影響可想而知。這樣的“意外之喜”落到誰(shuí)身上，都是無(wú)妄之災，所以必須要有人來(lái)承擔法律責任。
特別是要看到，如今的網(wǎng)劇更加強調用戶(hù)的黏性、社交流量分發(fā)，想方設法地讓用戶(hù)有更多沉浸式體驗，希望讓觀(guān)眾“假戲真做”。所以，之前電視劇《三十而已》中林有有因為演小三，居然遭到了網(wǎng)絡(luò )暴力、集體抵制。網(wǎng)民分不清戲里戲外，爭吵得不亦樂(lè )乎，這恰恰是資本推動(dòng)的，也是龐大的娛樂(lè )工業(yè)想達到的目的，造夢(mèng)、造怒、造流量，怕的是沒(méi)有影響。
如果說(shuō)，之前影視劇里流露出來(lái)的真實(shí)姓名、電話(huà)、住址，可能還算是無(wú)心之失的話(huà)，那么，如今制作方明知道網(wǎng)友的互動(dòng)性這么強，帶入感這么深，還要留下真實(shí)的電話(huà)號碼，那就是故意埋“彩蛋”，是有意為之。對于當事人造成不必要的騷擾風(fēng)險，也就構成了民法意義上的侵權“過(guò)錯”。
法院認為，該號碼被設定為劇中角色所有，“激發(fā)了觀(guān)劇網(wǎng)民的好奇心理”；法院還明確網(wǎng)劇制作存在的主觀(guān)過(guò)錯，有低成本的、“現有技術(shù)和藝術(shù)表達方式”避免手機號出現在網(wǎng)劇，但是制作方仍然“未盡相應的注意義務(wù)，對可能存在的侵權風(fēng)險持放任態(tài)度，主觀(guān)上存在過(guò)錯”。
這次北京互聯(lián)網(wǎng)法院做出的一審判決不僅支持了原告的訴訟請求，而且在說(shuō)理部分相當透徹，也是以堅實(shí)的法理，重重畫(huà)下了禁止電視劇創(chuàng )作侵害公民正當隱私權的邊界。
一者，通過(guò)鮮活的案例，提前釋明即將施行的《民法典》中有關(guān)將私人生活安寧納入隱私權制度保護的原則，以案說(shuō)法，向公眾宣示隱私權是一項基本民事權利，制作方要有這根弦；
二者，判決明確維持安穩寧靜的生活狀態(tài)，包括不受他人通過(guò)電話(huà)、社交應用軟件等進(jìn)行的侵擾，被人打電話(huà)騷擾不是小事；
三者，明確了影視劇制作方有義務(wù)維護劇中展示的細節所指向特定個(gè)體的隱私權利，這是給所有娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員提了一個(gè)醒、上了一堂課：拍自己的電視劇，但別把人家的隱私“豁出去”。
公民手機號不是網(wǎng)劇埋的“彩蛋”，電視劇制作方不能心存僥幸，不管不顧公民的隱私權。（作者：沈彬）
（責編：梅亞川）
