10月25日下午，由中國科學(xué)院計算技術(shù)研究所、中國網(wǎng)絡(luò )空間安全協(xié)會(huì )聯(lián)合主辦，清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心、清華大學(xué)服務(wù)經(jīng)濟與數字治理研究院、伏羲智庫、北京信百會(huì )信息經(jīng)濟研究院共同承辦的數據治理研討會(huì )在伏羲智庫北京辦公室舉行。
全國人大常委、全國人大社會(huì )建設委員會(huì )副主任委員，清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(cháng)江小涓教授作了現場(chǎng)引導發(fā)言。
發(fā)言?xún)热荩?/strong>
第一，數據治理是什么含義？
第二，數據產(chǎn)品的權屬和交易秩序如何形成？
任何市場(chǎng)或社會(huì )要有效運轉，都需要秩序。秩序可以?xún)壬谑袌?chǎng)和社會(huì )，即自發(fā)秩序，也可以外生于監管和法治，即制度秩序。
自發(fā)秩序內生于市場(chǎng)運行自身，是規范市場(chǎng)行為的基礎，是市場(chǎng)秩序的重要部分，可以解決許多問(wèn)題。如交易自愿、討價(jià)還價(jià)、遵守約定、履行合同等，都是自發(fā)形成且有效運轉的。不同細分市場(chǎng)上也有各自的交易規則，諸如先到者得（排隊）、價(jià)高者得（競價(jià)）、必需者得（急診）、有運者得（抽簽）等等。但無(wú)論哪種規則為主，只要是交易者有選擇、可預知，就能保障市場(chǎng)的有序運轉。
自發(fā)秩序雖然是基礎，但時(shí)常不足以保護市場(chǎng)有效運轉、消除市場(chǎng)產(chǎn)生的負外部性和保障社會(huì )公平正義，因此監管和法制也不可或缺。比如防止壟斷、防止侵占他人權益等。這些都是為了構建市場(chǎng)中的共同行為底線(xiàn)，不能讓少數不守秩序的人占便宜，出現劣幣驅逐良幣的問(wèn)題。
自發(fā)秩序之所以廣泛發(fā)揮作用并構成市場(chǎng)秩序的基礎，是因為市場(chǎng)交易或交換的基礎是基于個(gè)人能力差異和資源條件形成的互補和互利，各方都能從交易中獲益，因而有足夠意愿和動(dòng)力。對政府來(lái)說(shuō)，政府與市場(chǎng)主體之間并沒(méi)有如同市場(chǎng)交換那樣的廣泛互利基礎，需要依靠行政部門(mén)及其員工的公共立場(chǎng)來(lái)推動(dòng)。但是，個(gè)體交易中的精細計算和各方剩余非當事人無(wú)法感知，因而在由政府判斷損益并規定他人之間的交易規則時(shí)，容易形成認識和利益偏差。因此，在那些競爭正常、產(chǎn)權和契約得到維護的情形下，就讓自發(fā)秩序發(fā)揮作用，政府主要彌補“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題。
這些認識和規律在數據時(shí)代是否適用？回答這個(gè)問(wèn)題，需要研究在過(guò)去二十多年中，數據市場(chǎng)上存在哪些自發(fā)秩序？如何運轉，是否有效？可否期待監管者或任何非交易雙方的“外人”能夠計算出海量數據中的每筆價(jià)值或交易價(jià)格？或者為數據價(jià)值計算規定出公式或規則？這些都是重要判斷。如果數據市場(chǎng)或數據社會(huì )形不成有效的自發(fā)秩序，不能依靠競爭、依靠主體間的博弈維護交易秩序和穩定預期，不能促進(jìn)創(chuàng )新，那是否就意味著(zhù)需要形成一個(gè)行政監管和法律秩序為主的經(jīng)濟和社會(huì )？如果延展討論，將數據視為公共品，那情形更為復雜，其競爭性排它性的特點(diǎn)并不能由其它類(lèi)型公共品推及，因此也遠非一句“由國家背景的公司運營(yíng)數據”就能解決難題。數據的權屬和交易秩序如何形成，是一個(gè)大問(wèn)題，預示著(zhù)數字時(shí)代和數據市場(chǎng)是否與“市場(chǎng)經(jīng)濟”相容。
第三，平臺自治能否用于數據治理？
第四，政府如何有效監管數據市場(chǎng)？
在傳統監管理念中，政府政策法規和法律需要考慮周全，出臺后長(cháng)期穩定執行，不能“朝令夕改”。然而，數字時(shí)代數據治理，監管對象和監管環(huán)境都在快速變化，特別是平臺規模大、數據交易量大，壟斷問(wèn)題和其它不正當行為易于產(chǎn)生，影響快速蔓延，大而不能倒的問(wèn)題特別突出。因此，監管制度和政策法規不要總是尋求長(cháng)期穩定，不要總是尋求全面完善，不要總是尋求普遍適用，而是應該及時(shí)敏捷出臺，及時(shí)修改完善，及時(shí)迭代升級，甚至可以一事一議，一個(gè)平臺一策?？傊?，應對多變數字世界，監管自身也需要不斷創(chuàng )新，需要更新理念和方式，同時(shí)，社會(huì )對監管部門(mén)也要有合理的期待和評判標準。
編輯：薛姣
發(fā)言?xún)热?/strong>
第一，數據治理是什么含義？
第二，數據產(chǎn)品的權屬和交易秩序如何形成？
任何市場(chǎng)或社會(huì )要有效運轉，都需要秩序。秩序可以?xún)壬谑袌?chǎng)和社會(huì )，即自發(fā)秩序，也可以外生于監管和法治，即制度秩序。
自發(fā)秩序內生于市場(chǎng)運行自身，是規范市場(chǎng)行為的基礎，是市場(chǎng)秩序的重要部分，可以解決許多問(wèn)題。如交易自愿、討價(jià)還價(jià)、遵守約定、履行合同等，都是自發(fā)形成且有效運轉的。不同細分市場(chǎng)上也有各自的交易規則，諸如先到者得（排隊）、價(jià)高者得（競價(jià)）、必需者得（急診）、有運者得（抽簽）等等。但無(wú)論哪種規則為主，只要是交易者有選擇、可預知，就能保障市場(chǎng)的有序運轉。
自發(fā)秩序雖然是基礎，但時(shí)常不足以保護市場(chǎng)有效運轉、消除市場(chǎng)產(chǎn)生的負外部性和保障社會(huì )公平正義，因此監管和法制也不可或缺。比如防止壟斷、防止侵占他人權益等。這些都是為了構建市場(chǎng)中的共同行為底線(xiàn)，不能讓少數不守秩序的人占便宜，出現劣幣驅逐良幣的問(wèn)題。
自發(fā)秩序之所以廣泛發(fā)揮作用并構成市場(chǎng)秩序的基礎，是因為市場(chǎng)交易或交換的基礎是基于個(gè)人能力差異和資源條件形成的互補和互利，各方都能從交易中獲益，因而有足夠意愿和動(dòng)力。對政府來(lái)說(shuō)，政府與市場(chǎng)主體之間并沒(méi)有如同市場(chǎng)交換那樣的廣泛互利基礎，需要依靠行政部門(mén)及其員工的公共立場(chǎng)來(lái)推動(dòng)。但是，個(gè)體交易中的精細計算和各方剩余非當事人無(wú)法感知，因而在由政府判斷損益并規定他人之間的交易規則時(shí)，容易形成認識和利益偏差。因此，在那些競爭正常、產(chǎn)權和契約得到維護的情形下，就讓自發(fā)秩序發(fā)揮作用，政府主要彌補“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題。
這些認識和規律在數據時(shí)代是否適用？回答這個(gè)問(wèn)題，需要研究在過(guò)去二十多年中，數據市場(chǎng)上存在哪些自發(fā)秩序？如何運轉，是否有效？可否期待監管者或任何非交易雙方的“外人”能夠計算出海量數據中的每筆價(jià)值或交易價(jià)格？或者為數據價(jià)值計算規定出公式或規則？這些都是重要判斷。如果數據市場(chǎng)或數據社會(huì )形不成有效的自發(fā)秩序，不能依靠競爭、依靠主體間的博弈維護交易秩序和穩定預期，不能促進(jìn)創(chuàng )新，那是否就意味著(zhù)需要形成一個(gè)行政監管和法律秩序為主的經(jīng)濟和社會(huì )？如果延展討論，將數據視為公共品，那情形更為復雜，其競爭性排它性的特點(diǎn)并不能由其它類(lèi)型公共品推及，因此也遠非一句“由國家背景的公司運營(yíng)數據”就能解決難題。數據的權屬和交易秩序如何形成，是一個(gè)大問(wèn)題，預示著(zhù)數字時(shí)代和數據市場(chǎng)是否與“市場(chǎng)經(jīng)濟”相容。
第三，平臺自治能否用于數據治理？
第四，政府如何有效監管數據市場(chǎng)？
在傳統監管理念中，政府政策法規和法律需要考慮周全，出臺后長(cháng)期穩定執行，不能“朝令夕改”。然而，數字時(shí)代數據治理，監管對象和監管環(huán)境都在快速變化，特別是平臺規模大、數據交易量大，壟斷問(wèn)題和其它不正當行為易于產(chǎn)生，影響快速蔓延，大而不能倒的問(wèn)題特別突出。因此，監管制度和政策法規不要總是尋求長(cháng)期穩定，不要總是尋求全面完善，不要總是尋求普遍適用，而是應該及時(shí)敏捷出臺，及時(shí)修改完善，及時(shí)迭代升級，甚至可以一事一議，一個(gè)平臺一策?？傊?，應對多變數字世界，監管自身也需要不斷創(chuàng )新，需要更新理念和方式，同時(shí)，社會(huì )對監管部門(mén)也要有合理的期待和評判標準。
