RM新时代平台足球

　　《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035）》提出，積極穩妥發(fā)展知識產(chǎn)權金融，規范探索知識產(chǎn)權融資模式創(chuàng )新。知識產(chǎn)權證券化是企業(yè)將其自身的創(chuàng )新資產(chǎn)導入市場(chǎng)進(jìn)行流動(dòng)，用其今后可能產(chǎn)生的收益作為基礎發(fā)行證券產(chǎn)品以獲得融資，從而降低企業(yè)融資成本，促進(jìn)知識產(chǎn)權高效運用，是完善知識產(chǎn)權投融資體制的重要舉措。知識產(chǎn)權證券化蘊含了不同于其他資產(chǎn)證券化的風(fēng)險，應健全防范機制，化解知識產(chǎn)權證券化典型風(fēng)險，進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權融資體制。

　　警惕知識產(chǎn)權證券化典型風(fēng)險

　　由于知識產(chǎn)權估值難、變現難、確權難，以及授權的可分割性等特性，使未來(lái)收益的不確定性增加，加之專(zhuān)項法律制度缺失、中介機構專(zhuān)業(yè)能力不足、市場(chǎng)信用體系不完善、知識產(chǎn)權侵權等，都給其增加了諸多風(fēng)險。

　　一是基礎資產(chǎn)的法律風(fēng)險。具體表現為權利效力和權利歸屬風(fēng)險。在知識產(chǎn)權證券化模式下，通常會(huì )由第三方金融機構為準備通過(guò)證券化融資的企業(yè)設立獨立機構——特殊目的機構或公司（SPV），專(zhuān)門(mén)負責發(fā)行和銷(xiāo)售知識產(chǎn)權證券，并構建知識產(chǎn)權證券化的資產(chǎn)池。根據我國現行知識產(chǎn)權制度，相關(guān)利害關(guān)系人可以對知識產(chǎn)權有效性提出質(zhì)疑，一旦利害關(guān)系人異議成功，證券化進(jìn)程就會(huì )被終止。同時(shí)資產(chǎn)證券化交易要求原始權利人或發(fā)起人要完全、真實(shí)地將基礎資產(chǎn)權屬轉讓給SPV，確保擬證券化資產(chǎn)的獨立性。如果不能實(shí)現真實(shí)有效轉讓?zhuān)床扇★L(fēng)險隔離措施，當出現無(wú)法對抗善意第三人或被第三方主張權利的情形時(shí)，會(huì )影響證券化進(jìn)程。

　　二是發(fā)起人的失信風(fēng)險。知識產(chǎn)權證券化的融資模式存在以“將來(lái)知識產(chǎn)權”作為證券化交易基礎的可能，發(fā)起人可以通過(guò)相對較少的資源開(kāi)發(fā)出尚未存在的知識產(chǎn)品。就我國的現狀而言，不論是個(gè)體投資人或是機構投資者，在信息搜集和風(fēng)險管理方面，都還未積累足夠多的經(jīng)驗，巿場(chǎng)上也缺乏足夠的信息匯集渠道。一旦發(fā)起人基于“經(jīng)濟人”思維，在選取基礎資產(chǎn)時(shí)欺瞞投資者，將龐大的社會(huì )資源引導投入到存有爭議甚至是影響社會(huì )安定的知識產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，就會(huì )對投資者的利益造成巨大損害。

　　三是資產(chǎn)價(jià)值評估瑕疵風(fēng)險。對作為基礎資產(chǎn)的知識產(chǎn)權進(jìn)行準確合理評估是保障基礎資產(chǎn)具有穩定的未來(lái)支付能力的重要前提。目前，我國尚未建立起專(zhuān)門(mén)針對知識產(chǎn)權的評估標準和評估方法。知識產(chǎn)權的價(jià)值確定會(huì )受需求者、供給者、實(shí)施產(chǎn)品的市場(chǎng)狀況以及替代技術(shù)出現與否等多重因素影響，具有較大的不確定性。如果采用一般方式對其進(jìn)行評估，容易得出與真實(shí)價(jià)值偏差較大的結果，進(jìn)而會(huì )影響SPV對相關(guān)知識產(chǎn)權資產(chǎn)的管理。

　　建立健全證券化風(fēng)險防范機制

　　知識產(chǎn)權證券化的典型風(fēng)險僅依靠SPV特設機構破產(chǎn)隔離制度不能完全規避，必須要根據知識產(chǎn)權資產(chǎn)特有屬性，建立相關(guān)機制進(jìn)行防范。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面發(fā)力。

　　一是建立知識產(chǎn)權強制性信息披露機制。針對知識產(chǎn)權資產(chǎn)特性，應當建立貫穿于知識產(chǎn)權證券化過(guò)程始終、涵蓋所有參與主體的強制性信息披露制度。對知識產(chǎn)權證券發(fā)行和交易結果有重大影響的參與主體都應承擔信息披露義務(wù)；披露的內容應包括知識產(chǎn)權權利效力狀態(tài)、主體、內容、授權許可內容、發(fā)行方案、基礎資產(chǎn)池未來(lái)現金流情況、投資收益分配情況等。披露制度的設計，既應考慮證券發(fā)行人的利益，以促進(jìn)融資便利；也應保護投資者的利益，盡量減小信息不對稱(chēng)造成的風(fēng)險。

　　二是引入知識產(chǎn)權權利瑕疵擔保機制。在知識產(chǎn)權證券化過(guò)程中，為避免可能出現的權利瑕疵，例如權利被撤銷(xiāo)、權利范圍變化或是被第三人主張權利等情況，可以由交易雙方通過(guò)合同約定各種風(fēng)險情境中的風(fēng)險分配與救濟措施，以打破發(fā)行人和投資人之間對權利瑕疵風(fēng)險分配的零和局面。也可完善知識產(chǎn)權保險制度，根據證券發(fā)行對象對風(fēng)險的承擔能力，以及證券化交易架構的復雜程度和募集資金的數額，對風(fēng)險承擔能力較差的投資人，或是潛在風(fēng)險較高的證券化發(fā)行，進(jìn)行強制性或程度較高的保險要求。

　　三是加強金融監管機制建設。引入非政府專(zhuān)業(yè)機構監管的措施，如行業(yè)協(xié)會(huì )、研究學(xué)會(huì )等，用相對較低的成本對知識產(chǎn)權證券化交易的失信風(fēng)險作出專(zhuān)業(yè)評估。如果知識產(chǎn)權證券化的監管體系能與此社會(huì )團體形成合作互補，透過(guò)博弈關(guān)系使得該等社會(huì )團體產(chǎn)生自律行為，并在監管行為中參照社會(huì )專(zhuān)業(yè)團體所形成的意見(jiàn)，對知識產(chǎn)權證券化交易進(jìn)行監管，則較可能以有限的行政資源，發(fā)揮制約失信風(fēng)險的作用。

　　四是完善知識產(chǎn)權資產(chǎn)價(jià)值評估制度。目前，知識產(chǎn)權價(jià)值評估所采用的評估方法都忽略了知識產(chǎn)權向產(chǎn)品、商品和產(chǎn)業(yè)化過(guò)渡過(guò)程中的時(shí)效性、空間性和風(fēng)險性因素，有必要對知識產(chǎn)權價(jià)值評估機制進(jìn)行重構。首先，相關(guān)政府部門(mén)應共同構建動(dòng)態(tài)知識產(chǎn)權價(jià)值評估體系，建立科學(xué)評估機制和評估指標，以便能夠對知識產(chǎn)權空間價(jià)值進(jìn)行準確的評估。其次，要對知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)評估機構進(jìn)行行業(yè)規范和科學(xué)管理，杜絕對知識產(chǎn)權評估過(guò)程中的低層次或走形式現象發(fā)生，增強其專(zhuān)業(yè)評估水平和評估信用度。（湯艷春，蘭州工業(yè)學(xué)院副教授）

編輯：薛姣