RM新时代平台足球

　　《規定》明確了濫用人臉識別技術(shù)處理人臉信息行為的性質(zhì)和責任。其中，第2條列舉了在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉辨識、人臉?lè )治龅刃袨?，以及社?huì )反映強烈的幾類(lèi)典型行為，明確將之界定為侵害自然人人格權益的行為。

　　《規定》回應了人民群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題。針對物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區域的唯一驗證方式的，不同意的業(yè)主或物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。

　　《規定》指出，如果信息處理者通過(guò)采用格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無(wú)期限限制、不可撤銷(xiāo)、可任意轉授權等處理人臉信息的權利，自然人可依據民法典第497條請求確認格式條款無(wú)效。

　　《規定》強調，處理人臉信息必須遵循單獨同意規則。即信息處理者在征得個(gè)人同意時(shí)，必須就人臉信息處理活動(dòng)單獨取得個(gè)人的同意，不能通過(guò)一攬子告知同意等方式征得個(gè)人同意。

　　此外，對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素?！兑幎ā穼μ幚砣四樞畔⒌挠行獠扇膰勒J定的思路。對信息處理者采取“與其他授權捆綁”“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據此認為其已征得相應同意的，人民法院不予支持。該條文不僅適用于線(xiàn)上應用，對需要告知同意的線(xiàn)下場(chǎng)景也適用。

　　最高人民法院副院長(cháng)楊萬(wàn)明表示，人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識別信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個(gè)人的人身和財產(chǎn)安全造成極大危害，甚至還可能威脅公共安全。“人民法院將進(jìn)一步通過(guò)司法裁判筑起保衛人民群眾個(gè)人信息權益的堅強司法屏障。”


編輯：薛姣