近年來(lái)，人臉識別技術(shù)迅速發(fā)展，刷臉進(jìn)門(mén)、刷臉支付等廣泛運用，給我們的日常生活帶來(lái)相當多的便利。然而，便利的背后隱藏著(zhù)個(gè)人信息泄露、個(gè)人人格權益被侵害、個(gè)人財產(chǎn)權益受損等風(fēng)險，嚴重侵害了使用者的合法權益。7月28日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》），以法治力量保障個(gè)人信息安全。
明確人臉信息的人格權屬性
古往今來(lái)，人臉識別一直是一種通用身份標識符，人們通過(guò)對面部信息進(jìn)行識別來(lái)尋找同類(lèi)，通過(guò)“認臉”而“認人”，人臉具有重要的身份屬性與社會(huì )屬性。如今，隨著(zhù)新型數字基礎設施的全面推進(jìn)，人臉識別技術(shù)迎來(lái)了大規模應用，社會(huì )成員獲得了繼身份證之后新的可信身份證明和通用標識符，數字時(shí)代的人臉信息持續體現出強烈的人格權屬性與身份法律制度屬性。
刷臉時(shí)代，人臉信息被抓取后，在系統中生成數據信息，成為識別與被識別的工具。由此，未經(jīng)當事人真正知情同意的“刷臉”行為成為一種對當事人人格權益的侵害，技術(shù)抓取了每個(gè)人特有的人臉信息，導致人臉背后的人格因素及其所承載的個(gè)人尊嚴等價(jià)值被稀釋。人臉識別技術(shù)，將一個(gè)個(gè)具有獨立人格、享有人格尊嚴的人，轉化為一串串的數字和符碼，將人異化為物，成為一行行在數據庫里的數據。信息處理者輕而易舉識別人臉獲取數據，而每個(gè)活生生的人被貶損的則是作為一個(gè)人的尊嚴等人格權益。
為了明確人臉信息的人格權屬性，充分尊重和保障每個(gè)人的人格權益，《規定》第2條“信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為”，明確了人臉信息的人格權屬性與處理人臉信息的合法、正當、必要原則，列舉了侵害自然人人格權益的行為；第3條“人民法院認定信息處理者承擔侵害自然人人格權益的民事責任，應當適用民法典第九百九十八條的規定”，通過(guò)援引《民法典》第998條關(guān)于精神性人格權的規定，在第7條、第8條、第9條、第13條多次強調人臉信息的人格權屬性，無(wú)不彰顯著(zhù)《規定》對人格權的尊重。
規范人臉識別技術(shù)的應用場(chǎng)景
在商業(yè)應用領(lǐng)域，人臉識別技術(shù)作為當下迅速迭代發(fā)展的新型技術(shù)，其技術(shù)的專(zhuān)業(yè)性遠遠超過(guò)社會(huì )大眾的普遍認知，信息處理的手段也更為多元，目的也更為動(dòng)態(tài)，人臉識別可以應用于何種場(chǎng)景，在處理過(guò)程中是否一直符合初始目的？一系列問(wèn)題值得深思。
當前，除APP大量使用人臉識別技術(shù)外，線(xiàn)下的人臉識別也較為廣泛。以“中國人臉識別第一案”為例，杭州某野生動(dòng)物世界因更改系統，將原指紋入園方式更改為“刷臉”入園，此舉引發(fā)糾紛。經(jīng)審理，法院判決野生動(dòng)物世界刪除原告提交的承載面部特征信息的資料。從實(shí)際使用看，該野生動(dòng)物世界原本的指紋入園方式已經(jīng)可以實(shí)現游客入園管理，不經(jīng)游客同意，統一采用“刷臉”方式入園的合理性、必要性是值得考量的。
基于合理、正當、必要的原則，《規定》明確并限縮了人臉識別的應用場(chǎng)景。第2條規定了處理人臉信息的各類(lèi)侵權情形，在賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所等不得違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術(shù)；第10條規定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人，不得以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區域的唯一驗證方式。根據上述規定，未來(lái)與我們生活息息相關(guān)的各類(lèi)場(chǎng)景將不得強制要求使用人臉識別技術(shù)，諸如“3·15”晚會(huì )曝光的人臉識別濫用現象將得到有效遏制。
當然，人臉識別作為新科技，我們也應積極擁抱，《規定》第5條明確了在應對公共衛生事件、維護國家安全、為公共利益實(shí)施新聞報道、自然人或監護人同意的范圍內處理人臉信息時(shí)，信息處理者有權處理人臉信息，充分肯定了人臉識別技術(shù)對維護公共利益的積極作用，但也明確了應當遵循“必要原則”“合理使用原則”。
一攬子“告知同意”不再“萬(wàn)能”
APP的用戶(hù)協(xié)議中，“告知同意”往往成為信息處理者的免死金牌，仿佛經(jīng)過(guò)“告知同意”，一切人臉識別都可以理直氣壯地進(jìn)行，披著(zhù)“告知同意”的外衣，肆意濫用人臉識別技術(shù)，利用優(yōu)勢地位非法收集用戶(hù)人臉信息、侵害用戶(hù)隱私權。
為保護“告知同意”下個(gè)人的人臉信息安全，規制信息處理者利用模糊的“告知同意”，誤導個(gè)人同意其過(guò)度處理人臉信息，《規定》第2條堅持單獨同意原則，規定“基于個(gè)人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書(shū)面同意”屬于侵害人格權益的行為，意味著(zhù)信息處理者在征得個(gè)人同意時(shí)，不得一概而論地征得個(gè)人對信息處理的同意，還應就人臉信息的處理活動(dòng)征得單獨同意，必須“一事一議”。
為規制信息處理者利用其應用軟件的優(yōu)勢地位，強迫或變相強迫個(gè)人不得不同意其過(guò)度處理人臉信息，《規定》第4條明確，信息處理者一律不得采用“不同意就不提供服務(wù)”等方式拒絕對不提供人臉信息的個(gè)人提供服務(wù)。此外，在第11條明確信息處理者不得在格式條款中，要求個(gè)人授予其無(wú)期限限制、不可撤銷(xiāo)、可任意轉授權等過(guò)度處理人臉信息的權利，防范信息處理者過(guò)度索權的發(fā)生。
彰顯對未成年人的關(guān)愛(ài)
伴隨著(zhù)人臉識別應用場(chǎng)景越來(lái)越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場(chǎng)景也越來(lái)越多，商場(chǎng)、小區、學(xué)校等場(chǎng)所安裝人臉識別系統已成為普遍現象，未成年人常用的APP往往也要求人臉識別認證。然而，由于未成年人身心發(fā)育尚未成熟，加之個(gè)人信息保護意識相對淡薄，其人臉信息極易被APP侵害。與其他手機號、密碼、住址等個(gè)人信息不同，人臉信息具有唯一性和不可更改性。一旦未成年人的人臉信息被侵害，甚至被用于不法用途，侵權的危害將伴隨其一生，特別是技術(shù)歧視或算法偏見(jiàn)所導致的不公平待遇，會(huì )直接影響未成年人的人格發(fā)展。
《規定》體現了對未成年人的關(guān)愛(ài)，從司法層面加強對未成年人人臉信息的保護。第2條規定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監護人的單獨同意；第3條規定，認定侵害自然人人格權益時(shí)，應綜合考量受害人是否為未成年人。
當今技術(shù)發(fā)展日新月異，“刷臉”已經(jīng)日漸向更為廣泛的領(lǐng)域拓展?？梢灶A見(jiàn)的是，人臉識別技術(shù)在深度和廣度上都將進(jìn)一步延展。在享受技術(shù)帶來(lái)的便捷紅利時(shí)，人臉識別的法律風(fēng)險也不容忽視?！兑幎ā穲猿謫?wèn)題導向、需求導向，聚焦社會(huì )關(guān)切的人臉識別技術(shù)，針對實(shí)踐中反映較為突出的問(wèn)題，通過(guò)16個(gè)條文進(jìn)行了規定，貫徹了《民法典》尊重和保障人權的精神，構筑人臉信息安全的“護城河”，進(jìn)一步推進(jìn)數字經(jīng)濟持續健康發(fā)展。（作者單位：中國鐵塔股份有限公司法律事務(wù)中心）
編輯：薛姣
