4月13日，青海民族大學(xué)發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)復核，阿進(jìn)錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。
前情回顧
近期有網(wǎng)友稱(chēng)“青海民族大學(xué)黨委副書(shū)記阿進(jìn)錄以筆試面試第一名的成績(jì)，擬錄取為該校2023年民族學(xué)博士研究生”，一時(shí)引發(fā)了輿論關(guān)注。
查閱青海民族大學(xué)研究生院官網(wǎng)消息，4月9日，該校發(fā)布《青海民族大學(xué)2023年民族學(xué)博士研究生招生考試擬錄取結果公示》。該公示稱(chēng)，經(jīng)2023年青海民族大學(xué)博士招生工作領(lǐng)導小組審議通過(guò)，擬錄取17位考生為民族學(xué)博士研究生，現將名單予以公示。
其中，考生阿進(jìn)錄“初試總分”221分，“初試加權成績(jì)”36.83分，“復試加權成績(jì)”44.57分，以最終成績(jì)81.40分進(jìn)入擬錄取名單，在民族學(xué)（報考研究方向）擬錄取的6名考生中成績(jì)排名第一。
4月12日下午，紅星新聞?dòng)浾呔痛耸逻M(jìn)行核實(shí)。青海民族大學(xué)研究生院招生科工作人員向記者確認，擬錄取名單中的阿進(jìn)錄正是該校黨委副書(shū)記。該工作人員介紹，青海民族大學(xué)2023年民族學(xué)博士研究生面向全國招生，符合報考條件、達到考試要求的都可以報考。對于有網(wǎng)友提出“此事是否涉嫌既當裁判員又當運動(dòng)員”，該工作人員表示：“他只是一名考生而已。”
而根據《青海民族大學(xué)2023年民族學(xué)博士研究生招生簡(jiǎn)章》，報考博士研究生的考生年齡原則上不超過(guò)45周歲（1978年9月1日后出生）。資料顯示，阿進(jìn)錄為1973年出生。對于網(wǎng)友提到的“年齡不符合報考條件”，上述工作人員表示：“他資格審查是通過(guò)的。”
“我們所有招生錄取工作既受學(xué)校黨委行政監督，同時(shí)也受社會(huì )各界監督。所有工作環(huán)節和程序都是按照考試流程和博士招生的程序合理合規去運作的。”前述工作人員稱(chēng)，目前錄取仍在公示期間，若網(wǎng)友有問(wèn)題可以反映，“我們都會(huì )受理。”
4月12日，阿進(jìn)錄本人接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)時(shí)表示：“（了解相關(guān)情況）請與校宣傳部聯(lián)系。”記者致電該校宣傳部，工作人員稱(chēng)不清楚此事。
4月13日，青海民族大學(xué)發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)復核，阿進(jìn)錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。
24小時(shí)以?xún)?，學(xué)校態(tài)度發(fā)生180度轉變，網(wǎng)友紛紛坐不住了。
是誰(shuí)開(kāi)了綠燈？
此事一出，高校錄取招生的權威和誠信再次出現危機。輿論主要集中在幾個(gè)點(diǎn)上：其年齡是否不合標準？黨委副書(shū)記報考自己院校是否合情合理？綜合成績(jì)第一的結果究竟是人情關(guān)系至上還是真實(shí)水平過(guò)硬？而24小時(shí)不到，關(guān)于質(zhì)疑研究生報考、錄取的解釋和最終結論完全不同，當初是如何通過(guò)的審查，最后取消其擬錄取資格的復核又是以什么理由不予錄取的呢？這些問(wèn)題都受到了網(wǎng)友的強烈質(zhì)疑。
首先，年齡問(wèn)題。雖然明示了不得超過(guò)45歲，但請注意在這句話(huà)前的“原則上“幾個(gè)字。
一旦出現了“原則上”，在社會(huì )語(yǔ)境下就相當于預留了一個(gè)通氣口。原則同意，就是可以不同意，原則不同意，就是也可以同意。模棱兩可的說(shuō)法，曖昧、彈性、模糊又可以無(wú)限延伸的空間，讓事后追責之時(shí)，因為這樣的春秋筆法，制定規則的、決策執行的、層層落實(shí)的人，都沒(méi)有責任。
那么，黨委副書(shū)記報考自己院校是否合理呢？這個(gè)問(wèn)題，“原則上”或許是沒(méi)有問(wèn)題的。如果在社會(huì )和該校的各項規章制度中沒(méi)有任何一項硬性規定稱(chēng)“本校干部及職工不得報考本校博士研究生”，這件事在當前程序規則下就是沒(méi)有硬性問(wèn)題的。況且，讀書(shū)是人高尚的精神追求，每個(gè)人都應該有公平接受教育的機會(huì )和權利，如果說(shuō)因為其是校領(lǐng)導就給其求學(xué)之路 “設限”，那反而是另一種“反向的不公平”。
但在輿論場(chǎng)中的一些聲音都不禁會(huì )去猜測，校領(lǐng)導當考生，在考題的設計、判卷環(huán)節、面試環(huán)節等各個(gè)環(huán)節上，領(lǐng)導有沒(méi)有動(dòng)用行政手段“打招呼”呢？尤其其初試復試都是第一的成績(jì)，更讓人懷疑，這其中是否有“貓膩”，人情的成分究竟有多大？所以，這件事不論從“理”上是不是合規，從人情世故的角度講，在維持教育的公平性上都顯得有悖常規。
更令人摸不到頭腦的就是學(xué)校既然言之鑿鑿“所有程序都符合規定”，為何這件事在網(wǎng)上發(fā)酵后，24小時(shí)之內又忽然“經(jīng)復核”確認其不具備擬錄取資格呢？網(wǎng)友們不禁發(fā)文：“誰(shuí)復核的，網(wǎng)友復核嗎？”如果這件事本就不符合規章制度，當初究竟是誰(shuí)為這件事開(kāi)了綠燈？而不具備擬錄取資格，究竟是哪一條不符合資格呢？是“原則上”規定的年齡，還是其他？學(xué)校并沒(méi)有詳細說(shuō)明。此番烏龍事件究竟是各環(huán)節上的工作人員及考生本人一時(shí)疏忽，還是為位高權重者“網(wǎng)開(kāi)一面”之后因輿論壓力又趕緊調整錄取結果？這些，我們都無(wú)從知曉，學(xué)校方面在面對輿論做出的回應也沒(méi)有進(jìn)一步解釋說(shuō)明。種種的不透明和信息不對稱(chēng)，都讓網(wǎng)友們對這件事更加疑竇叢生。
人民數據研究院認為，學(xué)校是教書(shū)育人之地，本應神圣公正。而博士不僅僅是一個(gè)學(xué)位稱(chēng)呼，更是學(xué)術(shù)水平的體現。博士研究生錄取和培養是一項嚴肅的工作，事關(guān)國家科教興國戰略。從教育的規章制度上，有關(guān)部門(mén)應考慮針對這些目前存在的“模糊地帶”制定更合理的規則，杜絕可能存在的“又當裁判又當運動(dòng)員”現象發(fā)生；也希望所有高校對人才培養有敬畏之心，少點(diǎn)模糊原則，多些明文規定，少點(diǎn)人情世故，多些按規辦事，誠信為先，立德樹(shù)人，公開(kāi)透明，只有這樣才能給更多有真才實(shí)學(xué)、為學(xué)術(shù)耕耘奮進(jìn)的人提供公平的受教育機會(huì )，才能為國家培養更多合格的棟梁之材。
作者：人民數據研究院研究員 譚琳
4月13日，青海民族大學(xué)發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)復核，阿進(jìn)錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。
前情回顧
近期有網(wǎng)友稱(chēng)“青海民族大學(xué)黨委副書(shū)記阿進(jìn)錄以筆試面試第一名的成績(jì)，擬錄取為該校2023年民族學(xué)博士研究生”，一時(shí)引發(fā)了輿論關(guān)注。
查閱青海民族大學(xué)研究生院官網(wǎng)消息，4月9日，該校發(fā)布《青海民族大學(xué)2023年民族學(xué)博士研究生招生考試擬錄取結果公示》。該公示稱(chēng)，經(jīng)2023年青海民族大學(xué)博士招生工作領(lǐng)導小組審議通過(guò)，擬錄取17位考生為民族學(xué)博士研究生，現將名單予以公示。
其中，考生阿進(jìn)錄“初試總分”221分，“初試加權成績(jì)”36.83分，“復試加權成績(jì)”44.57分，以最終成績(jì)81.40分進(jìn)入擬錄取名單，在民族學(xué)（報考研究方向）擬錄取的6名考生中成績(jì)排名第一。
4月12日下午，紅星新聞?dòng)浾呔痛耸逻M(jìn)行核實(shí)。青海民族大學(xué)研究生院招生科工作人員向記者確認，擬錄取名單中的阿進(jìn)錄正是該校黨委副書(shū)記。該工作人員介紹，青海民族大學(xué)2023年民族學(xué)博士研究生面向全國招生，符合報考條件、達到考試要求的都可以報考。對于有網(wǎng)友提出“此事是否涉嫌既當裁判員又當運動(dòng)員”，該工作人員表示：“他只是一名考生而已。”
而根據《青海民族大學(xué)2023年民族學(xué)博士研究生招生簡(jiǎn)章》，報考博士研究生的考生年齡原則上不超過(guò)45周歲（1978年9月1日后出生）。資料顯示，阿進(jìn)錄為1973年出生。對于網(wǎng)友提到的“年齡不符合報考條件”，上述工作人員表示：“他資格審查是通過(guò)的。”
“我們所有招生錄取工作既受學(xué)校黨委行政監督，同時(shí)也受社會(huì )各界監督。所有工作環(huán)節和程序都是按照考試流程和博士招生的程序合理合規去運作的。”前述工作人員稱(chēng)，目前錄取仍在公示期間，若網(wǎng)友有問(wèn)題可以反映，“我們都會(huì )受理。”
4月12日，阿進(jìn)錄本人接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)時(shí)表示：“（了解相關(guān)情況）請與校宣傳部聯(lián)系。”記者致電該校宣傳部，工作人員稱(chēng)不清楚此事。
4月13日，青海民族大學(xué)發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)復核，阿進(jìn)錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。
24小時(shí)以?xún)?，學(xué)校態(tài)度發(fā)生180度轉變，網(wǎng)友紛紛坐不住了。
是誰(shuí)開(kāi)了綠燈？
此事一出，高校錄取招生的權威和誠信再次出現危機。輿論主要集中在幾個(gè)點(diǎn)上：其年齡是否不合標準？黨委副書(shū)記報考自己院校是否合情合理？綜合成績(jì)第一的結果究竟是人情關(guān)系至上還是真實(shí)水平過(guò)硬？而24小時(shí)不到，關(guān)于質(zhì)疑研究生報考、錄取的解釋和最終結論完全不同，當初是如何通過(guò)的審查，最后取消其擬錄取資格的復核又是以什么理由不予錄取的呢？這些問(wèn)題都受到了網(wǎng)友的強烈質(zhì)疑。
首先，年齡問(wèn)題。雖然明示了不得超過(guò)45歲，但請注意在這句話(huà)前的“原則上“幾個(gè)字。
一旦出現了“原則上”，在社會(huì )語(yǔ)境下就相當于預留了一個(gè)通氣口。原則同意，就是可以不同意，原則不同意，就是也可以同意。模棱兩可的說(shuō)法，曖昧、彈性、模糊又可以無(wú)限延伸的空間，讓事后追責之時(shí)，因為這樣的春秋筆法，制定規則的、決策執行的、層層落實(shí)的人，都沒(méi)有責任。
那么，黨委副書(shū)記報考自己院校是否合理呢？這個(gè)問(wèn)題，“原則上”或許是沒(méi)有問(wèn)題的。如果在社會(huì )和該校的各項規章制度中沒(méi)有任何一項硬性規定稱(chēng)“本校干部及職工不得報考本校博士研究生”，這件事在當前程序規則下就是沒(méi)有硬性問(wèn)題的。況且，讀書(shū)是人高尚的精神追求，每個(gè)人都應該有公平接受教育的機會(huì )和權利，如果說(shuō)因為其是校領(lǐng)導就給其求學(xué)之路 “設限”，那反而是另一種“反向的不公平”。
但在輿論場(chǎng)中的一些聲音都不禁會(huì )去猜測，校領(lǐng)導當考生，在考題的設計、判卷環(huán)節、面試環(huán)節等各個(gè)環(huán)節上，領(lǐng)導有沒(méi)有動(dòng)用行政手段“打招呼”呢？尤其其初試復試都是第一的成績(jì)，更讓人懷疑，這其中是否有“貓膩”，人情的成分究竟有多大？所以，這件事不論從“理”上是不是合規，從人情世故的角度講，在維持教育的公平性上都顯得有悖常規。
更令人摸不到頭腦的就是學(xué)校既然言之鑿鑿“所有程序都符合規定”，為何這件事在網(wǎng)上發(fā)酵后，24小時(shí)之內又忽然“經(jīng)復核”確認其不具備擬錄取資格呢？網(wǎng)友們不禁發(fā)文：“誰(shuí)復核的，網(wǎng)友復核嗎？”如果這件事本就不符合規章制度，當初究竟是誰(shuí)為這件事開(kāi)了綠燈？而不具備擬錄取資格，究竟是哪一條不符合資格呢？是“原則上”規定的年齡，還是其他？學(xué)校并沒(méi)有詳細說(shuō)明。此番烏龍事件究竟是各環(huán)節上的工作人員及考生本人一時(shí)疏忽，還是為位高權重者“網(wǎng)開(kāi)一面”之后因輿論壓力又趕緊調整錄取結果？這些，我們都無(wú)從知曉，學(xué)校方面在面對輿論做出的回應也沒(méi)有進(jìn)一步解釋說(shuō)明。種種的不透明和信息不對稱(chēng)，都讓網(wǎng)友們對這件事更加疑竇叢生。
人民數據研究院認為，學(xué)校是教書(shū)育人之地，本應神圣公正。而博士不僅僅是一個(gè)學(xué)位稱(chēng)呼，更是學(xué)術(shù)水平的體現。博士研究生錄取和培養是一項嚴肅的工作，事關(guān)國家科教興國戰略。從教育的規章制度上，有關(guān)部門(mén)應考慮針對這些目前存在的“模糊地帶”制定更合理的規則，杜絕可能存在的“又當裁判又當運動(dòng)員”現象發(fā)生；也希望所有高校對人才培養有敬畏之心，少點(diǎn)模糊原則，多些明文規定，少點(diǎn)人情世故，多些按規辦事，誠信為先，立德樹(shù)人，公開(kāi)透明，只有這樣才能給更多有真才實(shí)學(xué)、為學(xué)術(shù)耕耘奮進(jìn)的人提供公平的受教育機會(huì )，才能為國家培養更多合格的棟梁之材。
作者：人民數據研究院研究員 譚琳
