墨跡天氣IPO因數據合規等原因被證監會(huì )否決
案例簡(jiǎn)介：2019年10月11日，墨跡科技IPO上會(huì )被否，證監會(huì )發(fā)審委明確提出數據合規問(wèn)題。本案中證監會(huì )要求墨跡天氣說(shuō)明“獲取用戶(hù)數據及標簽的過(guò)程及方法，是否對用戶(hù)有明示提示，用戶(hù)授權在法律上是否完備，是否明確告知收集信息的范圍及使用用途”，以及說(shuō)明對數據安全和個(gè)人隱私的保護措施與手段。
在致使墨跡天氣IPO上會(huì )失敗的四個(gè)問(wèn)題中，收益用戶(hù)數據赫然在列。
網(wǎng)民的隱私信息和行為習慣是網(wǎng)絡(luò )安全管理的重要內容。當前中國，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已經(jīng)度過(guò)了野蠻生長(cháng)時(shí)期，網(wǎng)民在使用網(wǎng)絡(luò )工具的同時(shí)，越來(lái)越關(guān)注個(gè)人隱私信息的保護。監管部門(mén)也在不斷加強網(wǎng)民隱私信息的保護和管理，陸續完善相應的法律法規，塑造規范的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境。能否積極適應新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規范的要求，摒棄傳統發(fā)展思維，在保護好用戶(hù)隱私信息的基礎上，探索出新的發(fā)展模式，就成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須面對的重大挑戰。顯然，雖然有眾多互聯(lián)網(wǎng)巨頭的掌舵和支持的“墨跡天氣”，依然未能交出一份合格的答卷。這也進(jìn)一步折射出我國整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在網(wǎng)民隱私保護方面還存在認識缺陷和風(fēng)險隱患。
加強數據安全和保護個(gè)人隱私已經(jīng)成為時(shí)代的強音，給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)挑戰的同時(shí)，也指明了新的發(fā)展方向。一方面，為行業(yè)提供了洗牌調整的機會(huì )，為規范的企業(yè)提供了更大的成長(cháng)空間；另一方面，任何在此方面打擦邊球尤其是投機的行為都會(huì )受到懲罰，犯錯的機會(huì )成本會(huì )也來(lái)越高。“規范發(fā)展才能長(cháng)遠”應成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展成長(cháng)的重要宗旨。
（人民文旅副總裁、人民文旅智庫秘書(shū)長(cháng) 谷文杰）
2019年8月5日《21世紀經(jīng)濟報道》刊文，被稱(chēng)為“史上最大規模數據泄露案”的犯罪嫌疑人、瑞智華勝7名高管，已被浙江省紹興市越城區檢察院提起公訴。作為一家曾在新三板上市的企業(yè)，瑞智華勝涉嫌違規非法竊取海量用戶(hù)信息，用于互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)牟利變現。騰訊、百度、京東、今日頭條、新浪微博、攜程、12306等96個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品數據均有涉及。
瑞智華勝竊取30億用戶(hù)信息事件一方面表明，對互聯(lián)網(wǎng)平臺個(gè)人信息數據開(kāi)發(fā)具有重大商業(yè)價(jià)值。瑞智華勝的商業(yè)模式，最核心的部分是通過(guò)大數據的分析找到特定的廣告對象，再通過(guò)通過(guò)分享、制作有價(jià)值、有趣的資訊內容等手段，向特定對象群體推送營(yíng)銷(xiāo)內容，實(shí)現營(yíng)銷(xiāo)目的，收取客戶(hù)服務(wù)費用。
另一方面也表明，當前我國數據保護措施存在諸多薄弱環(huán)節和風(fēng)險：非法竊取、濫用個(gè)人網(wǎng)絡(luò )信息可能成為一條黑色產(chǎn)業(yè)。個(gè)人數據被竊取后，還可能被存儲到海外，給整個(gè)國家信息安全帶來(lái)危害。
據媒體報道，瑞智華勝利用技術(shù)非法訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)自媒體賬號，實(shí)現加好友、加粉操作以及爬取用戶(hù)訂單等信息。之后向第三方公司投放廣告盈利。這些cookie信息竊取后，還被瑞智華勝存儲在境外的服務(wù)器上。
瑞智華勝案相關(guān)人員已經(jīng)獲刑，但它警示意義發(fā)人深?。阂皇菙祿_(kāi)發(fā)應該在合法、安全、合規的情況下有序進(jìn)行；二是互聯(lián)網(wǎng)平臺需進(jìn)一步構建數據安全保護體系，加強用戶(hù)信息保護。
案例簡(jiǎn)介：2018年1月，支付寶發(fā)布年度賬單頁(yè)面中“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”的字號小且默認勾選，涉及用戶(hù)隱私，引發(fā)公眾對個(gè)人信息安全的擔憂(yōu)。有網(wǎng)民質(zhì)疑支付寶的誘導行為，呼吁相關(guān)部門(mén)及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)注重用戶(hù)隱私保護聲音頻現。對此，國家網(wǎng)信辦迅速約談了支付寶相關(guān)負責人，要求切實(shí)采取有效措施，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生。支付寶也回應稱(chēng)將加強整改。
在“全民曬單”后隨之而來(lái)的個(gè)人數據隱私問(wèn)題，成為媒體和大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。當前，大眾對于自身隱私問(wèn)題的關(guān)注觀(guān)念正在轉變，也可以說(shuō)是覺(jué)醒，同時(shí)不再是簡(jiǎn)單的質(zhì)疑，而是認真的查看了隱私協(xié)議，了解如何關(guān)閉授權，真正履行用戶(hù)自身的知情同意的權利。大數據時(shí)代下個(gè)人信息安全如何保證，也成為所有涉及用戶(hù)數據的企業(yè)值得去思考的問(wèn)題。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人數據變得愈發(fā)透明，互聯(lián)網(wǎng)信息的高度共享讓公眾在享受大數據帶來(lái)生活便利的同時(shí)個(gè)人隱私也受到極大的挑戰。人們待在數據空間里的時(shí)間不斷加長(cháng)，甚至比物理空間還要長(cháng)，虛擬空間安全風(fēng)險也更加隱蔽，隱患更加突出。
隨著(zhù)信息安全已上升為國家戰略，如何平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護也成為企業(yè)亟待解決的問(wèn)題。除了用戶(hù)自身努力之外，行業(yè)與企業(yè)作為信息基礎設施的運營(yíng)者，也需在保證正常運轉的前提下，加大對數據安全的保護力度，加強對相關(guān)數據的安全隔離，運用相關(guān)技術(shù)，全方位保障用戶(hù)數據安全，構建邏輯更緊密的防范策略。
案例簡(jiǎn)介：2019年9月，網(wǎng)絡(luò )上一張“課堂行為分析”的圖片引發(fā)網(wǎng)民疑慮和警惕。據媒體報道，南京一高校在部分試點(diǎn)教室安裝了人臉識別系統，用于日?？记诤驼n堂紀律管理。學(xué)生是否出勤、是否認真聽(tīng)講、課堂上是否抬頭低頭、是否閉眼打瞌睡等行為，均能被智能識別。一些網(wǎng)友認為，它侵犯了學(xué)生的隱私權，是一種濫用技術(shù)的行為。對此，涉事高?；貞Q(chēng)，該系統在校園只是“試點(diǎn)”“規劃”，且教室屬于公開(kāi)場(chǎng)所，不存在“侵犯隱私”。教育部科學(xué)技術(shù)司相關(guān)人員在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，校園推廣人臉識別技術(shù)應謹慎，要加以限制和管理。開(kāi)發(fā)該系統的曠視科技也發(fā)布聲明稱(chēng)，該圖片只是為技術(shù)場(chǎng)景化概念演示。
其實(shí)，AI技術(shù)不是不可以用于課堂教學(xué)，比如教育機器人輔助教學(xué)，以及建設智慧教室，讓學(xué)生更方便地獲得教育資源，參與課堂討論等都是技術(shù)應用的有益嘗試。但我們應該清楚的是，學(xué)生在全方位監控鏡頭下的表現和在沒(méi)有監控下的表現，是完全不同的。這就意味著(zhù)，人臉識別系統收集的信息存在“失真”的可能，而收集信息的初衷在于更加準確地掌握學(xué)生的情況以便更好地因材施教提升教學(xué)效果，首先要確保的就是數據的準確性，不準確的信息數據將極大地降低分析結果的可靠性。如此，利用AI技術(shù)改善教學(xué)效果的初衷也就無(wú)從談起。
更為重要的是，并非只要AI技術(shù)使用得好，就能規避隱私問(wèn)題。也就是說(shuō)，即便教室安裝人臉識別系統能夠提高教學(xué)效果也并不一定就代表用戶(hù)愿意讓渡個(gè)人隱私權。即便初衷向善，學(xué)生個(gè)人信息數據被大量獲取和存儲，同樣會(huì )引發(fā)廣大用戶(hù)對隱私安全的擔憂(yōu)。加之近兩年，大數據技術(shù)應用引發(fā)的個(gè)人隱私保護問(wèn)題日漸增多，這張“課堂行為分析”圖片無(wú)疑再次刺激了民眾對于A(yíng)I技術(shù)籠罩下，保護個(gè)人隱私倍感無(wú)力的神經(jīng)。
技術(shù)本身是中性的，是發(fā)揮好的作用還是反作用，關(guān)鍵在于目的和手段。而當下技術(shù)應用中不斷出現的“侵犯隱私”現象，正是警示我們，隨著(zhù)技術(shù)的升級，用戶(hù)信息安全與數據保護也亟待升級。
案例簡(jiǎn)介：2019年8月30日，一款名為“ZAO”的人工智能換臉軟件在社交媒體成為爆款。網(wǎng)民只需提供一張人臉照片，就可以將選定視頻中的人物面部替換掉，從而生成新的視頻片段。ZAO給網(wǎng)民帶來(lái)新奇體驗的同時(shí)，其存在的個(gè)人信息安全保護、肖像權、版權等安全隱患，也引發(fā)擔憂(yōu)。其中“ZAO”用戶(hù)協(xié)議第6條第1款規定：“在您上傳及/或發(fā)布用戶(hù)內容以前，您同意或者確保實(shí)際權利人同意授予zao及其關(guān)聯(lián)公司以及zao用戶(hù)全球范圍內完全免費、不可撤銷(xiāo)、永久、可轉授權和可再許可的權利，包括但不限于可以對用戶(hù)內容進(jìn)行全部或部分的修改與編輯……以及對修改前后的用戶(hù)內容進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò )傳播以及著(zhù)作權人享有的全部著(zhù)作財產(chǎn)權利及鄰接權利。”9月3日，工信部網(wǎng)絡(luò )安全管理局對ZAO運營(yíng)企業(yè)陌陌公司相關(guān)負責人進(jìn)行問(wèn)詢(xún)約談，要求其組織開(kāi)展自查整改，強化網(wǎng)絡(luò )數據和用戶(hù)個(gè)人信息安全保護。對此，ZAO運營(yíng)團隊回應稱(chēng)，將嚴格按照法律法規和各主管部門(mén)的要求，以更加嚴格的標準，全面加強內容管理、完善各項管理機制，確保用戶(hù)個(gè)人信息安全和數據安全。
雖然“ZAO”很快修改上傳了新版用戶(hù)協(xié)議，但公眾對“AI換臉”等技術(shù)被濫用的擔憂(yōu)及相關(guān)安全隱患的爭論遠未停止。近年來(lái)，人工智能、人臉識別等技術(shù)飛速發(fā)展，“刷臉”已出現在各種支付和認證環(huán)節中，特別是在新冠肺炎疫情期間的身份辨認、體溫測量等場(chǎng)景中得到廣泛應用。而與新技術(shù)帶來(lái)的便利伴生的是信任危機、數據隱私泄露及侵權等風(fēng)險。人臉是具有唯一性的生物信息，一旦被復制、盜用，將給用戶(hù)個(gè)人帶來(lái)難以估量的損失。
大數據時(shí)代，當萬(wàn)物互聯(lián)已成必然趨勢，當人工智能深度學(xué)習的門(mén)檻越來(lái)越低，保護數據與信息安全顯然不再是只靠用戶(hù)自身就能防范或解決的簡(jiǎn)單問(wèn)題。新技術(shù)日新月異，推廣和應用過(guò)程中如何在隱私、安全、效用之間找到平衡、劃出“紅線(xiàn)”，需要各方共同尋求符合發(fā)展規律的破解之道。政府的預判與及時(shí)規范應走在前面，立法和監管不可少、不能慢，對于非法數據泄露行為要嚴厲打擊，多管齊下保護用戶(hù)數據安全。生產(chǎn)與運營(yíng)主體應對新技術(shù)新業(yè)務(wù)進(jìn)行充分評估，加大技防投入，做好流程監控，加強行業(yè)和企業(yè)自律，積極采取有效措施堵住漏洞，防患于未然。
案例簡(jiǎn)介：今年5月，浙江杭州市衛生健康委召開(kāi)全市衛健系統深化杭州健康碼常態(tài)化應用工作部署會(huì )，提出通過(guò)集成電子病歷、健康體檢、生活方式管理的相關(guān)數據，在關(guān)聯(lián)健康指標和健康碼顏色的基礎上，探索建立個(gè)人健康指數排行榜；通過(guò)大數據對樓道、社區、企業(yè)等健康群體進(jìn)行評價(jià)。此舉引發(fā)爭議，被指“健康碼走火入魔了！”6月，杭州發(fā)布《健康碼開(kāi)發(fā)運行規范管理辦法》，指出杭州健康碼是市政府基于實(shí)現新冠肺炎疫情防控與恢復生產(chǎn)生活秩序現實(shí)需要，也是數字賦能“健康杭州”建設的綜合性平臺。提出有關(guān)部門(mén)、單位不得收集與健康碼項目提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，不得違反法律、行政法規規定和雙方約定收集、處理、使用個(gè)人信息；不得泄露、篡改、毀損收集的個(gè)人信息。
5月下旬，杭州設想提出“漸變色健康碼”，通過(guò)集成公民相關(guān)數據，探索建立個(gè)人健康指數排行榜，此舉被一些網(wǎng)民認為“健康碼走火入魔了！”健康碼的操作核心在于數據比對，據介紹，當民眾自主申報健康碼時(shí)，后臺會(huì )自動(dòng)比對申報人的身份信息和“涉疫情重點(diǎn)人員庫”的身份信息，比對申報人的支付寶定位數據和運營(yíng)商定位數據，比中則賦予紅碼。這意味著(zhù)，搜集信息的維度越豐富，系統所做出的判斷便越為精準。
民眾對“升級”后的健康碼的擔憂(yōu)也源自于此，當個(gè)人病歷、生活方式等更多維度的信息被收集，一旦被泄露或濫用，對個(gè)人帶來(lái)的風(fēng)險巨大。健康碼作為特殊時(shí)期的應急做法，理應具有暫時(shí)性、邊界性、可恢復性等特征，在防控常態(tài)化的后疫情時(shí)代，有關(guān)部門(mén)是否有權收集個(gè)人信息、是否會(huì )得到民眾的明示授權、公開(kāi)排序是否會(huì )引發(fā)歧視等疑問(wèn)是輿論關(guān)切的焦點(diǎn)所在。同時(shí)，我們看到疫情防控期間已經(jīng)有被健康碼擋在門(mén)外的“邊緣人”，這里面不僅涉及智能手機的使用、入網(wǎng)知識素養等問(wèn)題，還涉及到科技實(shí)際應用所帶來(lái)的公平性與選擇權的問(wèn)題，例如當升級后的健康碼推行之后，相關(guān)資源會(huì )向使用健康碼的群體傾斜，從而壓縮甚至關(guān)閉不使用健康碼群體的選擇空間。
兩會(huì )期間，不少代表委員就健康碼的信息去留問(wèn)題提出了建議意見(jiàn)，例如有代表建議建立個(gè)人信息定期清理機制，對于期限屆滿(mǎn)的個(gè)人信息采取刪除數據庫、銷(xiāo)毀紙質(zhì)文檔的方式予以清除。也有法律專(zhuān)家表示應該徹底銷(xiāo)毀，獲取個(gè)人信息的過(guò)程存在法律瑕疵是其一，特殊時(shí)期讓渡的信息如未能在結束后被銷(xiāo)毀會(huì )有損公信力是其二。不過(guò)也有學(xué)者指出，在存在第二波疫情爆發(fā)的風(fēng)險下，徹底刪除健康碼信息也不現實(shí)，應該將信息進(jìn)行匿名化處理，提高識別難度，加強安全保護級別，并制定規則只能為抗疫、疫苗研發(fā)所用。
案例簡(jiǎn)介：2018年3月29日，央視《經(jīng)濟半小時(shí)》欄目對WiFi萬(wàn)能鑰匙APP做了專(zhuān)門(mén)的深度報道，揭露了其帶來(lái)的各種安全隱患。隨后，工信部發(fā)布《關(guān)于“蹭網(wǎng)”類(lèi)移動(dòng)應用程序的通報》，稱(chēng)近日據有關(guān)媒體報道，移動(dòng)應用程序“WiFi萬(wàn)能鑰匙”和“WiFi鑰匙”具有免費向用戶(hù)提供使用他人WiFi網(wǎng)絡(luò )的功能，涉嫌入侵他人WiFi網(wǎng)絡(luò )和竊取用戶(hù)個(gè)人信息。工信部表示，立即組織網(wǎng)絡(luò )安全專(zhuān)業(yè)機構對上述兩款移動(dòng)應用程序進(jìn)行技術(shù)分析，發(fā)現兩款移動(dòng)應用程序具有共享用戶(hù)所登錄WiFi網(wǎng)絡(luò )密碼等信息的功能。之后，工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò )安全管理局要求上海市、福建省通信管理局開(kāi)展調查工作，將在核查的基礎上，依據《網(wǎng)絡(luò )安全法》等法律法規進(jìn)行處理，維護廣大網(wǎng)民的合法權益。
近年來(lái)，隨著(zhù)計算機科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，海量云服務(wù)應運而生，大數據的搜集和應用成為當下社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。然而，在大數據環(huán)境下，公民的隱私泄露也變得更加容易，由此帶來(lái)的后果將嚴重危害公民的財產(chǎn)安全和人身安全。WiFi密碼是以數據形式保存在手機里，即便是加了密的云端，黑客仍可通過(guò)一定的技術(shù)手段獲取。
軟件開(kāi)發(fā)者作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供平臺，應當堅守職業(yè)道德，嚴格執行相關(guān)法律規定，切實(shí)承擔維護公民網(wǎng)絡(luò )隱私權的責任，采取盡可能的技術(shù)手段為平臺獲取的個(gè)人數據加密，不得主動(dòng)利用平臺優(yōu)勢地位非法利用用戶(hù)的個(gè)人信息實(shí)施違法犯罪行為。
鑒于此，在完善法律法規的基礎上提高網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的行業(yè)自律意識，建立有效的獎懲機制，注重對個(gè)人隱私數據的技術(shù)保護，同時(shí)也需提高公民的網(wǎng)絡(luò )隱私權保護意識，為大數據時(shí)代公民的網(wǎng)絡(luò )隱私權保駕護航。
微博訴飯友未經(jīng)許可非法抓取、展示微博明星賬號數據不正當競爭
案例簡(jiǎn)介：北京知識產(chǎn)權法院已經(jīng)判決的微博訴飯友反不正當競爭案（(2019)京73民終2799號）。法院在認定飯友APP經(jīng)營(yíng)商復娛公司繞開(kāi)或破壞微博經(jīng)營(yíng)商微夢(mèng)公司技術(shù)保護措施、實(shí)施抓取和展示新浪微博數據之行為構成實(shí)質(zhì)性替代和妨礙、破壞新浪微博正常運營(yíng)的同時(shí)，也在判決中提及“用戶(hù)對涉案數據進(jìn)行自主安排、授權等因素而免責等可能。”
近年來(lái)，因抓取、使用他人數據而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò )不正當競爭案例層出不窮，屢見(jiàn)報端。先有新浪微博訴脈脈不正當競爭一案，再有今日頭條因涉嫌抓取微博用戶(hù)數據陷入糾紛，又有新浪微博訴飯友未經(jīng)許可非法抓取、展示微博明星賬號數據等。
目前，流量和數據是互聯(lián)網(wǎng)公司爭奪的最為主要的資源，在此背景下競爭的本質(zhì)亦是對流量和數據的爭奪?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是開(kāi)放，信息的本質(zhì)是分享，但這并不意味著(zhù)經(jīng)營(yíng)者可以隨意抓取他人數據并使用。本案裁判不僅區分了數據鏈接與抓取行為，也對替代性產(chǎn)品的數據抓取和使用行為的正當性進(jìn)行了充分論證，同時(shí)還表明了司法對不正當競爭行為的規制態(tài)度，體現了司法對網(wǎng)絡(luò )數據保護迫切需求的及時(shí)有效回應。
案例簡(jiǎn)介：外媒報道境外社交媒體臉書(shū)公司（Facebook）5000萬(wàn)用戶(hù)信息被泄露，遭第三方公司“劍橋分析”“竊用”于大數據分析，用于在政治選舉中針對目標受眾推送廣告,從而影響選舉結果。更有英美媒體報道稱(chēng)，這家公司曾經(jīng)受雇于一些政治競選團隊和推動(dòng)英國“脫歐”的陣營(yíng)。
通?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺數據只是關(guān)系到用戶(hù)隱私安全及企業(yè)經(jīng)濟利益，而Facebook用戶(hù)信息泄露刷新了輿論認知：互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶(hù)大數據甚至可以左右選民投票，干涉政治選舉?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺數據泄露不僅是經(jīng)濟事件、用戶(hù)信息保護事件，也可能是影響全球，關(guān)乎國家安全與社會(huì )穩定的政治事件。
早在2016年美國總統大選期間，就有媒體報道特朗普團隊基于大數據分析，精準投放廣告來(lái)說(shuō)服選民。通過(guò)技術(shù)手段抓取用戶(hù)互聯(lián)網(wǎng)數據，再通過(guò)大數據分析用戶(hù)興趣特點(diǎn)、行為動(dòng)態(tài)，從而精準投放廣告和資訊內容，改變部分選民對總統候選人的看法。每個(gè)選民都可以收到一條定制的信息，強調某一特定論點(diǎn)的不同層面。這導致“一千個(gè)選民眼中可以有一千個(gè)特朗普”。還可以通過(guò)大數據營(yíng)造虛假人氣、推送大量政治消息、傳播虛假或垃圾政治信息干擾輿論、制造煙霧遮蔽效應混淆公眾視聽(tīng)、塑造高度人格化形象的虛擬意見(jiàn)領(lǐng)袖等手段，實(shí)現對輿論的干預，進(jìn)而影響政治進(jìn)程。
西方利用大數據分析、研判、影響政治活動(dòng)從一個(gè)側面說(shuō)明，有了大數據，民意是可以測量和評估的；只要摸準情況，民意也是可以引導與干預的。這為我們規范互聯(lián)網(wǎng)平臺數據運用、加強數據與隱私保護敲響了警鐘。
案件簡(jiǎn)介：2020年4月，據外媒報道，韓國帶有“閱后即焚”功能的社交軟件Telegram上有一個(gè)聊天室，專(zhuān)門(mén)以分享色情內容的方式牟利，會(huì )員高達26萬(wàn)人，收費會(huì )員數達1萬(wàn)多人（韓國總人口5200萬(wàn)）。聊天室的管理員“博士”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )黑客技術(shù)竊取年輕女性的資料，包括家庭信息、住址、家庭電話(huà)、隱私照片等，威脅女性并在全網(wǎng)直播。韓國媒體披露,至少有74名女性,包括16名未成年人是“N號房”事件的受害者。
網(wǎng)絡(luò )大數據在造福公眾的同時(shí)，隱私泄露等問(wèn)題也如影隨形。2020年4月，據外媒報道，韓國帶有“閱后即焚”功能的社交軟件Telegram上有一個(gè)聊天室，專(zhuān)門(mén)以分享色情內容的方式牟利，會(huì )員高達26萬(wàn)人，收費會(huì )員數達1萬(wàn)多人（韓國總人口5200萬(wàn)）。運營(yíng)者通過(guò)發(fā)釣魚(yú)鏈接、假扮警方、發(fā)布有償兼職等方式竊取女性個(gè)人私密資料，包括家庭信息、住址、家庭電話(huà)、隱私照片等，隨后長(cháng)期脅迫其提供性剝削照片、視頻。至少有74名女性,包括16名未成年人是“N號房”事件的受害者。一位韓國記者在“N號房”臥底期間發(fā)現，平均每天潛入約30個(gè)房間，所有房間單日均有數千名男性參與，在每個(gè)房間內，單日上傳和分享視頻最多可達1.5萬(wàn)條。
面對網(wǎng)絡(luò )泄露隱私，Telegram等即時(shí)通訊軟件、匿名化的網(wǎng)絡(luò )空間以及誘導用戶(hù)的運營(yíng)模式，都難辭其咎。2019年初，這種具有“端對端加密”“閱后即焚”功能的軟件（Telegram）成為Google商店在韓國下載量增長(cháng)最快的APP之一。除了通訊軟件的匿名，“N號房”的運營(yíng)模式也鼓勵用戶(hù)參與，因為用戶(hù)想要繼續觀(guān)看，就必須參與上傳，進(jìn)而參與到線(xiàn)下偷拍乃至性犯罪中。
更為重要的是，“N號房”的會(huì )員高達26萬(wàn)人，記者潛入的約30個(gè)房間，單日均有數千名男性參與（卻只有2個(gè)人對其進(jìn)行舉報），也說(shuō)明了無(wú)論是軟件研發(fā)者、“N號房”運營(yíng)者，還是廣大的男性用戶(hù)，不僅沒(méi)有因為“N號房”泄露年輕女性的隱私、存在性暴力犯罪而進(jìn)行抵制，反倒集體加入了一場(chǎng)消費隱私、圍觀(guān)針對女性性暴力的狂歡之中，可以說(shuō)正是這些有意識的消費行為，借助網(wǎng)絡(luò )共同促成了泄露隱私、性暴力的再生產(chǎn)。
“N號房”事件表明，網(wǎng)絡(luò )不是法外之地，無(wú)論網(wǎng)絡(luò )技術(shù)怎么發(fā)展，都不能淪落為侵犯隱私、侵犯人權、縱容乃至從事犯罪的工具，要通過(guò)完善的法律，引導和規范網(wǎng)絡(luò )健康發(fā)展，筑起保障個(gè)人安全、促進(jìn)群體平等的“防火墻”，將網(wǎng)絡(luò )造福人類(lèi)的功能最大化。
（責編：梅亞川）
